Понедельник, Январь 30

На внутрiшньому фронтi теж гаряче: власниця порому повстала проти головного прокурора Одещини

На внутрiшньому фронтi теж гаряче: власниця порому повстала проти головного прокурора Одещини

22 грудня 2022 року Приморським районним судом міста Одеса було ухвалено, на перший погляд, пересічну ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом пенсіонерки з міста Ізмаїл Любові Стойкової (справа № 522/17149/22-Е).

Цей позов перестає бути «звичайнісіньким», як тільки неупереджений спостерігач ознайомиться iз прізвищами відповідачів. Позов про зобов’язання «вчинити певні дії» подано до керівника Одеської обласної прокуратури Костенка С.К., а також до відомих в регіоні правоохоронців – прокурорів Одеської обласної прокуратури Лященка Д.А., Литвака О.М., Саулка О.І., Патраманського М.А. та Гаркушина І.А., а також Одеської обласної прокуратури як юридичної особи.

Причому «зобов’язання вчинити певні дії» – це не аби щось, а зобов’язання припинити надання з боку вказаних вище прокурорів корупційного сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів та припинити опосередковане використання вказаними прокурорами підроблених документів. Саме тому цей позов не може не привертати уваги.

Ранiше ми неодноразово писали про корупцію у сфері реєстрації суден в Україні та про участь суддів, прокурорів та слідчих поліції у ретельно спланованій корупційній схемі з рейдерського захоплення порому Сергія Слободенюка (ВИЛ-0224-К) на підставі підроблених документів, де зазначений пором «перейшов» до іншого «власника» (Чебана Петра Григоровича) на підставі так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15 листопада 2015 року,  начебто підписаного посадовою особою Регістру судноплавства України, але яка померла ще у 2007 році.

Здавалося б, справа – елементарна: є офіційний реєстровий запис про смерть стверджуваного «підписанта» так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15 листопада 2015 року ще у 2007 році, є підроблений документ («Акт технічного нагляд судна»), датований 2015-м роком. Ну бери справу, відправляй до суду, отримуй справедливий вирок та отримуй заслужену премію за розкриття ретельно спланованої корупційної рейдерської схеми. Але ні… Все не так просто…

ЧИТАЙТЕ IНШI МАТЕРIАЛИ SJ ПО ТЕМI:

СПІРИТИЗМ В УКРАЇНСЬКОМУ ПРАВОСУДДІ, АБО ЯК В УКРАЇНІ МЕРТВІ ДУШІ ПРОВОДЯТЬ ТЕХНАГЛЯД СУДЕН

В УКРАИНЕ БЕЗНАКАЗАННО ЗАХВАТЫВАЮТ СУДА, РУКОВОДСТВУЯСЬ ТОЛЬКО ПОДПИСЯМИ МЕРТВЫХ ЧИНОВНИКОВ

УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ В МОРСКОЙ ОТРАСЛИ — ЗАШКАЛИВАЕТ: ЗА НЕСКОЛЬКО МИНУТ В УКРАИНЕ МОГУТ «ОТЖАТЬ» ЛЮБОЕ СУДНО

Одеська обласна прокуратура (а до цього – прокуратура Одеської області) протягом періоду з 28 жовтня 2017 року (з моменту озброєного рейдерського захоплення порому ВИЛ-0224-К) навмисно не вбачає нічого дивного у підписанні офіційного документу, на підставі якого рейдерами під стволами автоматів у законного власника (Сергія Слободенюка) було відібрано майно.

Усі керівники Одеської обласної прокуратури вважають, як це здається, абсолютно законним та нормальним підписання документів особою вже після смерті такої особи, особливо якщо такі документи стосуються прав на об’єкт власності.

Так само не вбачає нічого дивного у такому факті i керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Олександр Сара, його заступник Максим Івахів, прокурор цієї ж прокуратури Ірина Мелещук та інші прокурори Ізмаїльщини.

За дивним збігом обставин, чинний керівник Одеської обласної прокуратури Сергій Костенко, який на той час був членом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів України, неодноразово не вбачав жодних ознак дисциплінарного проступку у діях та бездіяльності прокурорів Ізмаїльського району Одеської області щодо їх впертого саботування розслідування кримінальних проваджень стосовно рейдерського захоплення порому ВИЛ-0224-К на підставі підроблених документів. Відповідно, С. Костенко і відмовлявся відкривати будь-які дисциплінарні провадження проти ізмаїльських прокурорів за фактами саботування процесуального керівництва у справах,  пов’язаних з міфічним ізмаїльським «поромом «Кислицький»».

Ставши керівником Одеської обласної прокуратури, Сергій Костенко продовжив, здається, усталену традицію вперто ігнорувати очевидні ознаки ретельно спланованої злочинної корупційної схеми, яке стала сумнозвісною легендою вже далеко за межами Ізмаїльського району Одеської області.

Так, будь-яку кримінальну справу, відкриту в Ізмаїльському відділі поліції та Ізмаїльській окружній прокуратурі за фактами використання підроблених документів на ім’я Чебана П.Г. на так званий «пором «Кислицький» з метою незаконного перевезення вказаним «поромом» людей та предметів через Державний кордон України чекає забуття, адже ізмаїльські правоохоронці (Сара О.В., Івахів М.В., Мелещук І.С., Янков В.О. тощо) щиро, здається, вірять у можливість підписання документів на майно вже після смерті підписантів.

Тодi, можливо, Одеська обласна прокуратура могла б втрутитися та припинити зухвале ігнорування суддями, ізмаїльськими прокурорів та поліцейськими відкритого використання судна на підроблених документах прямісінько на Державному кордоні України (див.фото вкінці матеріалу) для цілей перевезення людей через кордон та контрабанди?

Теж ні… За п’ять неповних років Любов Стойкова надіслала до Одеської обласної прокуратури понад 700 (сімсот) різних заяв, скарг, звернень, листів та клопотань, якими вимагала від обласної прокуратури втрутитися до ситуації та припинити використання підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»» за фактичного сприяння ізмаїльських суддів, слідчих та прокурорів.

Проте, замість того, щоб рішуче втрутитися до очевидного беззаконня та кубла корупції, Одеська обласна прокуратура вирішила задекларувати, що використання підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», так само, як і експлуатація цього «судна» на підроблених документах для цілей контрабанди та незаконного перевезення людей – це нормально.

Прокурори Одеської обласної прокуратури Лященко Д.А., Литвак О.М., Саулко О.І., Патраманський М.А., Гаркушин І.А. та Чередник Р.В. регулярно надсилали на адресу Любові Стойкової відповіді, що будь-яких підстав для реагування на численні факти використання підроблених документів на ім’я Чебана П.Г. на так званий «пором «Кислицький»», на їх думку, — не вбачається.

До кола осіб, які не вбачають нічого дурного, а тим більше незаконного у постійному використанні підроблених документів на судно, а разом з ними – і судна на підроблених документах – нещодавно долучився і заступник керівника Одеської обласної прокуратури Олексій Федюк.

Тому можна з великим інтересом спостерігати у Приморському районному суді м. Одеса за продовженням розвитку справи про легенду суддівсько-прокурорсько-поліцейської корупції Ізмаїльщини – так званий «пором «Кислицький»».

Проте, здається, «легенда» вже давно перетворилася на корупційну «язву», за яку, нагадаємо, платять гроші усі платники податків.

Сьогоднi усім платникам податків потрібно реально усвідомлювати: чи захистить іншого потерпілого від корупції та організованої злочинності Одеська обласна прокуратура у майбутньому?..

Яким буде рішення суду за позовом Стойкової Л.К. – покаже час. Проте вже сьогодні потрібно віддати належне стiйкостi пенсіонерки Любові Стойкової. Поки її син – офіцер Збройних Сил України Сергій Слободенюк тримає фронт проти російських агресорів, Любов Стойкова тримає фронт всередині країни та демонструє суспільству, що з корупцією боротися можливо. І з корупцією боротися потрібно!

P.S. Під час підготовки матерiалу нам стало відомо, що на адресу Приморського районного суду м. Одеса надіслала свій відзив Адміністрація судноплавства (головний та єдиний орган влади в Україні, уповноважений за реєстрації суден та безпеку судноплавства), в якому наголосила: 1)«Акт технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на ім’я Чебана П.Г. на «пором «Кислицький»» є підробленим в силу юридичного факту смерті стверджуваного підписанта зазначеного документу (Фарварщука В.Д.) ще у 2007 р.; 2) відповідно до змісту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 25.04.2022 (справа № 522/4353/22), реєстраційні документи Чебана Петра Григорійовича на пором «Кислицький» мають ознаки підроблення; 3) Фарварщук В.Д. не міг ані проводити огляду відповідного об’єкт, ані підписати відповідний Акт); 4) на ім’я Чебана П.Г. не видавалися будь-які акти технічного нагляду протягом, а пором «Кислицький» ніколи не перебував під наглядом органів з безпеки судноплавства; 5) використання «порому «Кислицький»» без акту технічного нагляду ставить під загрозу життя та здоров’я великої кількості людей.

Іншими словами – здорова оцінка нездорової ситуації.

Чи вплинуть законність та здоровий глузд на бюрократію та корупцію – питання залишається відкритим.

Читайте важливi морськi новини на нашому Телеграм-каналi

Источник: seafarersjournal

Добавить комментарий