Судовладельцы идут на любые методы, лишь бы не тратить на моряков деньги

Супруга российского моряка даже обратившись в суд не смогла добиться от судовладельца и страховой компании компенсации по смерти мужа, который умер на борту судна «СИЧЕМПИОН» (флаг России, судовладелец ООО «ТРАНКО-ДВ», фрахтователь ООО СК «Гранд Шиппинг») в результате отравления окисью углерода, — то есть на рабочем месте. Информацию передает морской портал Seafarers Journal, ссылаясь на sur.ru.

Как оказалось, не подписав коллективный договор, судовладелец таким образом страхует себя и свою ответственность от непредвиденных расходов. А именно — в выплате компенсации в связи со смертью члена экипажа на борту судна, наступившей в результате несчастного случая или травмы, может быть отказано, если на судне отсутствует предусматривающий их коллективный договор и в индивидуальном контракте не отражена соответствующая обязанность компании-работодателя.

Сообщается, что во время рейса член экипажа судна «СИЧЕМПИОН» скончался в результате отравления окисью углерода. Гражданская ответственность судовладельца перед моряками была застрахована во владивостокской компании «Согласие». Когда вдова моряка к ним обратилась к ним — в выплате компенсации ей было отказано. После обращения в суд ее требования признали оправданными. По решению суда, в пользу вдовы моряка СК «Согласие» должна была выплатить 1 миллион 905 тысяч 900 рублей (около 30 тысяч долларов).

Сторона судовладельца заявила, что условиями договора была застрахована только гражданская ответственность судовладельца перед членами экипажа на случай травмы или смерти в результате травмы, а не их жизнь и здоровье, что уже относится к личному страхованию. Они аргументировали, что страховые выплаты не предусмотрены в случае отравления газом. Основываясь на своих доводах страховая компания подала апелляционную жалобу.

Проанализировав страховой договор и индивидуальный контракт моряка, пересмотрев материалы дела, суд отменил ранее принятое решение. И это несмотря на то, что 60 статья Кодекса торгового мореплавания  действительно обязывает судовладельца страховать жизнь и здоровье членов экипажа.

В суде были уверены, что к данному дела эта статья не имеет отношения. Как выяснилось, ответчиком выступает не судовладелец, а страховая компания, и требование о выплате основано на заключенном ранее договоре страхования. Договор о страховании жизни и здоровья умерший моряк не подписывал ни с судовладельцем, ни с фрахтователем. Тот договор, который он подписал,  — предусматривает выплаты в случае гибели от травмы.

Согласно существующему договору, наследники погибшего также не имеют права на получения компенсации. Кроме того, на бортe судна не оказалось коллективного договора, который бы это предусматривал.

Читайте также: СУДОВЛАДЕЛЕЦ ОБВИНИЛ МОРЯКА В УМЫШЛЕННОМ СОКРЫТИИ ЗАБОЛЕВАНИЯ, НО КОМПЕНСАЦИЮ ВЫПЛАТИТЬ ПРИШЛОСЬ

В решении Апелляционного суда также было указано, что страхование ответственности судовладельца перед членами экипажа не является обязательным, а вдова имеет право предъявлять требования о компенсации только страховщику.

Случай, который произошел на судне без коллективного договора, еще раз доказала, что на таких судах моряки и их семьи — беззащитны. А те страховые свидетельства, которые якобы имеются на судне, но в них нет даже конкретной суммы, — не дают никакой гарантии на получение компенсации наследникам моряка.

В профсоюзе моряков заявили, что через суд их адвокату все же удалось добиться для вдовы моряка компенсации от работодателя её мужа. Сума составила  3 миллиона рублей! Справедливость восторжествовала!

Источник: seafarersjournal

Добавить комментарий

Перейти к верхней панели